非行政行為は行政訴訟の調整範囲に属さない。

1995年、ある不動産管理所はある公房の賃貸人_女史によって申請して、この部屋を第三人の王妹に変えて賃貸を引き受けて、そして王妹と1857号の公有住宅賃貸契約を締結しました。

yanさんは王さんの兄嫁で、三人目の王さんは原告の王さんの姉です。

1999年4月15日、王容疑者はある不動産管理所を裁判所に知らせ、被告が公有住宅賃貸契約を変更したという行政行為は、その借受権を侵害した。

原告の訴えによると、その長期居住は紛争家屋内にあり、被告は公有住宅賃貸契約を変更し、それを知らせずに、元の居住紛争を激化させ、かつ王妹は賃借人の条件に合わないため、変更手続きは合法的ではない。

。

被告は、原告が当該紛争家屋内に住んでいるわけではなく、1994年の冬に、元借手及び他の同居人の同意なしに無断でチェックインし、離婚後の無房生活を理由に、警告を拒否し、転出を拒否し、元借手、同居人の賃貸使用に深刻な影響を与え、原告と某を誘発したと主張しています。

。

被告は某と紛争がなく、現在は借手を引き受けて外地の仕事をしています。退職して上海に帰る人は正式な住宅がなく、上海に帰る障害者の子供がいます。

市の住宅管理局の文書の規定により、住宅管理所の調査を経て承認されたので、公有住宅賃貸契約の変更は合法的で、裁判所に維持を要求し、元の通知を却下してください。

第三人は弁明します。

合法的で有効であり、原告が勝手に家屋を占拠し、第三者及び同居人の合法的権益を侵害したため、裁判所に契約済みの賃貸契約の維持を要求した。

裁判所は裁判を経た後、具体的な行政行為に不服があった場合、人民法院に行政訴訟を提起する場合、行政訴訟の起訴条件を備えていなければならない。すなわち、人民法院の管轄範囲に合致する。

本事件の被告は都市家屋に対して行政管理権を行使したが、民事主体で国有公房の所有権を行使し、公民と自発的に国有公房の賃貸契約を締結、変更または終了する行為は、行政管理性質を持たず、行政管理活動において一方的に行う具体的な行政行為ではなく、行政訴訟の調整の範囲に該当しない。

よって原告の王某がこれに対して提起した訴訟は、行政訴訟の起訴条件に合わず、原告の王某の起訴を却下し、事件の受理料は原告が負担するという決定を下した。

弁護士が事件を解決します。今日は事件の新論です。このような事件は今裁判所に訴えたら受け付けられません。

現在、住宅管理部門に対して、公営住宅の賃貸契約を締結し、変更するなどの行為は行政行為ではなく、すでに合意しました。

だから裁判所はすべて受け付けませんでした。

でも、似たような事件がなくなりましたか？答えはあります。

民事事件という形で現れました。

具体的な事件に基づき、「妨害排除」「契約無効」などの形で裁判所に起訴された。

をもって

」を根拠に、不動産管理部門の指定を前提とした起訴も可能です。

借手と同居人がトラブルを起こした場合は、通常は「妨害排除」を訴えて起訴されます。

もっと関連した情報は世界の服装靴と帽子のネットカフェに注目してください。