직원 은 야근료 를 신청 하는데, 증거 를 남기는 것 은 소송 을 이기는 관건 이다

‘996시간제 ’는 현재 유행하고 있다. ‘바람머리 ’는 일찍이 ‘5 +2 ’, ‘화이트 +블랙 ’을 덮은 경향이 있다.

그러나 ‘명머리 ’가 어떻게 변화하든, 직원들의 휴식권을 존중하지 않는 근로 제도는 법률에 부합되지 않는다.

최근 북경시 석경산구 법원 법관은 조사 연구를 통해 발견되어 요점을 받고 있다

근로 논란 사건에서 종업원들이 승소를 받기 어렵고, 그 중 하나는 직원들이 충분한 증거를 제공하지 못한 이유다.

우리 나라의 법률은 노동자의 야근기간을 규정할 뿐만 아니라, 동시에 인력 단위를 배치하여 야근료를 지불하도록 규정했다.

그러나 실제 조작에서 직원들의 휴식권을 충분히 보장하지 않고 법적 규정에 따라 임금 보수를 지급하지 않고 근로자들은 소요 초과 근무비 등으로 어려움을 겪고 있다.

2015년도 베이징시 석경산구 법원이 노동쟁의 사건의 384건을 심의했으며, 그 중 철소, 조정 등을 제외하고 판결 결안의 합계 153건으로 집계됐다.

이 153건의 사건에서 근로자의 소송 요청은 법원의 지지를 전혀 받지 못했다. 나머지 117건, 근로자의 소송 요청이 전부나 일부 지원을 받았고 근로자의 승소율은 76.47%에 달했다.

153건은 판결 방식으로 결안된 사건에서 131건이 초과 근무 임금을 포함했으나 7건의 법원 판결 고용인 단위만 초과 근무료를 지불하고 근로자의 승소율은 5.34%였다.

샤오장은 2014년 6월 한 회사에 입사하여 쌍방이 노동 계약을 맺지 않았다.

2015년 3월 양측은 노동관계를 해제해 논란이 일어났다.

소송 단계에서, 장 씨는 초과 근무비와 미서명을 요구했다.

임금 차액 등 8만여 원.

법원은 심리를 거쳐 샤오장이 제공한 증거, 증인 증언과 이 회사의 계좌번호를 매달 소장 씨에게 입금한 사실을 인정해 소장 씨와 이 회사의 노동관계에 대해 결국은 서면노동 계약의 두 배 임금 차액, 위법 해제, 노동 계약금 해제 소송 청구와 증거 부족 이유로 잔업비 소송을 기각했다.

‘최고인민법원 노동쟁의 사건 심리에 관한 법률적 문제의 해석 (3)’의 규정에 따르면 근로자는 야근료를 주장하는 것은 야근 사실의 존재에 대해 부담해야 한다.

.

그러나 근로자는 자측이 야근사실을 파악하고 있다는 증거를 가지고 있으며, 인단위로 제공되지 않는 것은 인단위로 불리한 결과를 부담한다는 증거가 있다.

본 사건에서 샤오장은 잔업이 존재한다는 증거를 제시하지 않았기 때문에 법원은 야근료에 대한 소송 청구를 기각했다.

샤오왕은 2014년 3월 한 회사에 입사 후 매주 6일 근무, 매일 9시간 근무한다.

2015년 6월 이 회사의 개제로 양측이 협상을 거쳐 노동 계약을 해제했으나 왕에게 잔업 임금을 지불하지 않았다.

쌍방이 정의를 다투다.

소송 단계에서는 왕 씨가 제출한 개근표 (공인) 중 제표인 및 기타 스태프들은 모두 회사원이고 이 증거에 따라 이 회사를 계산하는 데 따라 이 회사는 충분한 금액을 지불하지 못했다.

이 회사는 샤오왕이 제출한 개근표는 무공법인으로 인정되지 않지만 법정 석방을 거쳐 공인의 근무 기록을 제출하지 않고, 제표인이 출두하지 않기 때문에 법원은 샤오왕이 제출한 고시표에 대한 진실성을 인정해 이 회사의 보족샤오왕의 야근비 (150% 초과 근무 초과 근무 근무 초과 근무 비용을 지불, 주말 초과 근무 시간에 따라 200%에 따라 초과 근무료를 계산한다.

이 사건에서 왕 군이 승소할 수 있는 것은 법정에 개근표를 제출하는 것이 관건이다.

근로자가 승소하는 관건은 증거다.

우리나라 노동법, 노동계약법 등 법은 근로자들의 보호가 매우 완벽해서 일부 근로자들의 소송이 지지를 받지 못하도록 요청한 것은 증거의 남아 있는 문제이기 때문이다.

이에 따라 근로자들이 일상 근무 중 일부 일상 사진, 임금 증서, 직장 통지 (공인), 녹화, 고시 기록 등을 보류할 수 있도록 건의합니다.