직원은 비록 규칙 제도를 위반하지만 어떻게 되는지

2015년 11월, 제남 한 회사 직원들 제모 씨가 도박을 준비하며 일도 예전처럼 최선을 다하지 않고 여러 차례 지각 조퇴를 했다.

이를 위해 회사는 자신이 제정한 규정 제도에 따라 어느 모에게 벌금 500위안의 처벌을 맞추어 결정했다.

연말이 되면 제 모 씨는 사직 신청을 제출하고 500위안의 벌금을 환불할 것을 요구했다.

회사 책임자는 제모 씨의 벌금 반납 요구를 거부하고, 제모 씨가 현지 노동인사쟁의중재위원회에 신청을 해 500위안의 벌금 반납을 요구했다.

중재위는 현실 생활에서 상벌 제도, 개근제도 등 과태료 규정이 많다고 판단했다.

1982년 국무원에서 시행한 《기업직공상징조례 》의 11조와 12조에 기업이 직원들에 대한 경제처벌권을 수여했다.

이것은 우리나라이다

관계 중 기업 직원들에게 벌금을 낸 직접적인 법적 연원.

하지만, 《《장.

>는 2008년 1월 15일 국무원에서 516호에 의해 폐지되었고, 고용 단위의 직원들에 대한 벌금 처분 처분은 이미 법적 근거가 없다.

지각한 직원들은 벌금 처리법을 채택할 수 없지만 개근상을 주지 않고 감점, 경고 등 다른 방식을 채택할 수 있다.

근로자의 심각한 위기 행위에 대해 고용 단위로 노동 계약을 해제할 수 있다.

회사는 어떤 벌금을 적용하는 것은 위법 행위이니 즉각 벌금을 제 씨에게 돌려주어야 한다.

결국

해당 모 씨는 500위안의 벌금 반납을 요구하는 주장에 지원을 했다.

관련 링크:

대학 졸업 직전, 야오모 씨는 어느 회사에 시험 계약을 체결하고, 뜻밖에 출근 도중, 야오모 씨는 차 충돌을 당하고, 야오모씨와 회사 사이의 노동관계가 있는가? 야오모씨의 상황은 공상에 속하는가? 최근 신강 창길시 인민법원이 이 이 사건을 심의했다. 이 사건은 야오모씨와 한 회사의 노동관계가 존재했다고 판결했다.

올해 24세의 야오모 씨는 모 회사 프로젝트 원가 채산원, 2015년 6월, 야오모씨는 모 회사와 시용기 노동계약을 체결했다.

계약서 에서 쌍방 은 요 모 회사 의 안배 에 따라 이 회사 에서 사업 원가 채산원 에 종사 하 고 시험 용기 는 3개월 만료 후 에 정식 노동 계약 을 체결 했 다.

2015년 7월 7일, 야오 씨는 출근 도중 직장 대문 근처로 걸어갔을 때 교통사고, 야오 씨는 노동부문에 산상을 신청하고 싶다고 밝혔다.

그러나 한 회사는 야오씨와의 노동관계를 인정하지 않기 때문에 야오씨는 법원에 소송을 제기할 수밖에 없었고, 어느 회사와 노동관계가 있다는 것을 확인할 것을 요구했다.

"아직 졸업을 하지 않았지만, 2015년 3월 자천장을 던졌습니다. 편지에서 입사 희망을 명확하게 표현했습니다."

야오모 씨는 나중에 이 회사는 면접을 보고 면접을 보고 면접을 통과한 후, 그 회사는 그와 시험용 노동 계약을 체결해 3개월의 시험용기간을 통해 노동 계약을 체결할 수 있다고 통지했다.

회사는 일반 입직자의 경우 일자리를 마련하고 임금 보수를 약속한다.

따라서 직장과 노동관계는 존재한다.

한 회사는 야오모씨와 계약이 노동 계약이 아니라 실습기 시험 계약이 아니라, 동시에 야오모씨의 신분은 학교 재학 중인 대학생으로 졸업 시간도 되지 않았다.

또 원노동부 < 중화인민공화국노동법 > 을 관철하는 문제에 관철하는 의견 > 제12조 규정에 의하면 "(재학생은 아마추어 근무 시간 조학을 이용하여 취업을 하지 않고 노동관계를 맺지 않으면 노동 계약을 체결할 수 있다"고 규정했다.

이에 따라 야오모씨는 근로자의 자격을 갖추지 않고 노동관계를 맺지 못했다.

법원 심리 후, 한 회사가 시용기간계약을 체결한 지 23세, 완전한 민사행위능력과 노동력 있는 자연인, 합법적인 근로자의 주체자격을 갖추고 있는 것으로 알려졌으며, 원노동부 《중화인민공화국노동법 》에 관철하는 약간의 문제의 의견 》제12조는 “ 재생은 여가 근무 근로자를 이용하여 취업을 하지 않고 노동관계를 맺지 않으면 노동 계약을 체결할 수 없다 ”고 규정했다.

법원 심리는 학교 학생들이 취업을 목적으로 하지 않고 학습의 여가 시간을 이용하여 학비, 생활비를 보조하는 상황을 가리킨다고 한다.

본 사건에서 야오모씨는 피고기관 자천서에 가입한 취업 소원을 명확히 표현했다. 쌍방은 시험 용업 계약을 체결하고, 또한 피고부서의 근무 제도를 준수해야 하는 상황은 아마추어 시간근무 조학에 속하지 않고, 한 회사의 변명 쌍방 실습관계는 학습을 목적으로 하고, 기관, 기업, 사업 단위 등 사회적 실천에 참여하고, 임금이 없고, 실습과 직장에서 적용 계약을 체결하고, 일자리, 보수, 보수, 양측 권리 의무를 명확하게 하는 상황은 실습에 속하지 않는다.

종합적으로 양측이 제출한 상응증거 및 심리 검명의 사실에 따르면 법원은 야오모씨와 모 회사 사이에 노동관계에 존재하고, 권리 의무관계는 노동계약법 보호를 받고, 시험기간에 부상을 당하고, 시용기간에 부상을 당하고, 산업재해 조례 규정에 따라 공상 대우를 받아야 한다.