監査員は監査リスクを認識することによって予防できます。

近代的な監査の多くはサンプリング監査方法を採用しています。つまり、全体のサンプル特徴から全体の特徴を推論します。しかし、サンプルの特徴と全体の特徴はいずれも一定の違いがあり、この違いは判断の誤差を引き起こす可能性がある。

監査員は抜き取り検査の方法を運用する限り、ある程度の誤った結論を出す監査リスクを負担しなければならない。そして、サンプリング監査方法と分析性適合方法の応用は監査過程全体を貫いており、審査の結果は必ず一定の誤差をもたらす。詳細な監査においても、経済業務の複雑さにより、監査機関の管理水準、財務状況、管理者の資質、管理機関の信頼性の度合いなどの様々な要因が監査されるとは限らないという結論があります。ご存知のように、監査は主に会計資料などの関連資料を通して問題を発見し、検証することです。これらの資料自体に意図的な虚偽記載があれば、監査結果に影響を与えることは間違いないです。さらに、一部の違法規律違反問題は会計資料に明らかに反映されるとは限りません。

監査評価は経済責任監査の中で最も重要な内容である。監査過程の最終結果として、監査評価は指導者の任期内の経済行為とその結果に対する科学的、客観的、正確な理性的認識であり、複雑な監査活動によって得られた成果でもある。

2006年の初め、国務院国有資産監督管理委員会は、近年の経済責任監査業務の実践をまとめた上で、強力な操作性と指導性を持つ監査評価指標体系を制定しました。企業評価の基礎データは、財務監査の結果及び評価に影響を与える客観的要因に基づいて適切に調整しなければならない。定性指標の運用を強化した。これは監査員の実際操作の難しさを高めるだけでなく、監査員に豊富な経験と適切な職業判断能力を持たなければならない。経済責任監査の実践の過程で、いくつかのよくある問題はまだ解決できない。新しい官吏に対して古い事の問題を処理しないならば、経済の責任は監査します。評価効果を発揮できない；環境要因の経済責任に対する影響の程度がどのように規定されているか、監査は十分な判断ができない。経済責任これらは、監査評価のリスクをもたらします。

財務収支監査、財務決算監査、内部統制監査、資金予算執行状況監査などは、一般的に年間を通じて行われる。経済責任監査は経営者全体の勤務期間を3年以上とするので、経済責任監査に係る監査の範囲が広く、時間の幅が長いです。形成された会計資料が多く、財務担当者の交換が頻繁である一方、新たな財務担当者は過去に発生したいくつかの経済的事実については不明であり、財務収支や貸借対照及び損益の真実性、合法性に関する監査の仕事量が多く、監査の実施に多くの困難があり、潜在的な監査リスクがある。

経済責任監査する組織部門が幹部を正確に使うために重要な根拠を提供するのですが、実際には人事を組織する仕事は監査業務と関係がない場合が多いです。幹部管理部門が監査結果を無視して幹部をそのまま使ったり、監査人に重用されて監査されたりして、監査結果と幹部の乱用が形成されています。離任者に対して拘束力が足りず、監査を形式に流している。

内部監査は監督とサービスの機能を持っています。内部監査の目標は問題を暴くだけではなく、問題が発生した原因を見つけて、意思決定の根拠を提供して、最終的には被監査機関に管理水準の向上を助けます。これらの機能は内部監査の内容の広さと複雑さを決定して、監査員に対する要求が比較的に高いことをも招いて、一定の専門能力を備えるだけではなくて、その上分析、論証と判断の総合能力があります。