La Cessation De Service Est De Disposer De Personnel Des Unités Administratives?

Zhang 2011 dans une unité de poste, les deux parties ont signé le dernier de la durée du contrat de travail pour l'année 2014 - 2019.

En 2014, elle a présenté sa démission, les deux parties en conflit.

Après le travail de la Commission et que les parties à l'arbitrage, novembre 2014, la résiliation du contrat de travail.

Juin 2015, faire de "décision" pour donner un avertissement de disposer d'une unité administrative camarade Zhang.

La décision de contenir: Au cours de la période de travail en 2014 à long terme les formalités de remboursement Zhang financière, d'effets néfastes pour l'unité financière normale, et 2014

9 jours.

Conformément à l'approche de l'unité de gestion administrative, l'octroi de Zhang avertissement.

Elle refuse, le tribunal local propre, demande révoquée.

Le Tribunal a annulé la décision de disposition.

Evaluation: Zhang Mu entrant en fonctions en 2011

".

La démission de M. Zhang a été confirmée par une sentence arbitrale en vigueur confirmant la date de la dissolution de la relation de travail entre les deux parties en novembre 2014.

A en juin 2015, il y a eu négligence, absentéisme, etc.

Dans ce cas, la décision de sanctionner l 'intéressé par un avertissement administratif, qui fixe la date de la dissolution de la relation de travail entre les deux parties, est inappropriée.

Lien:

En septembre 2010, Zhang le chemin de travail suite à un accident de la circulation et de blessés, a été jugé résultant d'un accident de travail, 9 le degré d'invalidité.

Le 4 février 2013, Zhang travail encore blessé, a été identifié par un accident de travail, niveau 10 le degré d'invalidité.

Le 1er juin 2015, elle propose de résilier le contrat de travail.

Par la suite, Zhang a demandé à la commission locale d 'arbitrage des conflits du travail de verser une indemnité d' invalidité forfaitaire conformément aux critères des classes 9 et 10 respectivement.

À l 'issue de la procédure, la Commission d' arbitrage a estimé que l 'ordonnance relative à l' assurance contre les accidents du travail prévoyait le versement d 'une indemnité forfaitaire d' invalidité à l 'employeur si l' employé était classé dans la catégorie 5 à 10 en raison d 'un accident du travail, si le contrat de travail prenait fin ou si l' employé lui - même demandait la résiliation du contrat de travail.

L 'avis du Ministère de la sécurité sociale des ressources humaines sur certaines questions relatives à l' application de la réglementation relative à l 'assurance contre les accidents du travail (DAES No 34) prévoit que les travailleurs qui ont subi plusieurs accidents du travail au cours d' une période de service consécutive dans la même unité de travail ont droit à une indemnité d 'invalidité unique, calculée sur la base de leur niveau d' invalidité le plus élevé dans la même unité de travail.

En l 'espèce, Zhang a été blessé deux fois à la suite d' un accident du travail, aux niveaux 9 et 10 respectivement.

En vertu de ces dispositions, toute personne a le droit de demander la résiliation du contrat de travail et de recevoir une indemnité d 'invalidité forfaitaire auprès d' une entreprise en fonction du niveau d 'invalidité le plus élevé.

Enfin, la Commission d 'arbitrage a décidé qu' une société verserait une indemnité d 'invalidité forfaitaire à Zhang conformément au critère de la classe 9.