전시관 의뢰 경영 은 시장 운영 인가 아니면 어쩔 수 없는 일 이다

이것은 몇 년 전과

업계 내에서는 장삼각 지역의 항주와 영파가 먼저 일으켜 산동, 안휘가 잇달아 모방하는 전시관 관리 출력은 본질적으로 다르다.

이번 합비시 정부가 내놓은 패턴은 ‘ 위탁 경영 ’ 이었고, 장삼각은 ‘ 관리 수출 ’ 이었다.

필자의 이해는 전자의 주, 고용 쌍방은 위탁과 의뢰 받는 관계도 가장 간단한 관계다. 한쪽 측에 맡겨야 한다. 적어도 경제적 효익에 의뢰할 수 있는 한 설이 있어야 하고, 후자 쌍방은 협력관계이다. 모드 의뢰 측이 의뢰를 받는 관리자가 프로젝트를 맡길 수 있으며, 상해에서 열리는 전시 프로젝트를 이식할 예정이었지만, 그 당시에는 적지 않은 관심을 불러일으켰지만, 뒤로는 알 수 없다.

수출 패턴을 관리하는 데 실패한 원인은 매우 간단하고 상해에서 열리는 전시 항목은 항주, 영파, 또는 산동, 안휘에서 개최되지 않는다.

의뢰 측이 위탁 측의 지반 위에 새로운 전시 사업을 창설하고 위탁 측의 우세도 미치지 못했다는 것을 사실상 의뢰 측의 아름다운 원경이다.

그러나 경영 패턴에 비해 수출 패턴을 관리하는 데 성공하는 시도가 아직 이르기 때문이다. 이것이 시작인지, 성공인지 아닌지, 확대는 아직 미지수다.

당초 전시관을 건설할 때 정부는 주도자의 신분으로 반드시 얻은 자신감과 자세를 갖고 오동나무를 심었다면 반드시 김봉황을 불러올 것이다.

이제 병아리도 몇 마리도 안 오고 전시관 운영 이래 직접경제 효익이 예상치 못한 낙관이다.

부득이하게 혁신적인 생각이 들었다.

그래서 전시관 경영을 시장으로 밀어붙이는 것을 생각했다.

물론 경영을 위탁하는 것은 전문화, 시장화의 수단이며, 본래 크게 비난할 수 없다.

그러나 지역의 장점이 뚜렷하면 전시관의 연간 사용률이 국제적으로 50 ~60%에 육박하거나 현지 정부가 전시관 위탁경영을 의뢰할 것인가?

전시관 경영을 시장으로 추진하고, 정부 차원에서 의뢰 측이 전시관을 잘 운영한다면, 그것은 지방 관련 주관 기관 지도층의 혁신 시도, 만약 경영이 좋지 않다면 현지 정부는 책임을 운영 회사의 머리 위로 미룰 수 있고, 오히려 깨끗하게 떨어진다.

엄격히 말하면 전시관 건설에 수십억 원을 투자했으며 이렇게 일을 의뢰하고 무책임한 혐의가 있다.

정부도 제대로 못하는 일을 민영 기업이 단기간 안에 전시관에서 살아남을 수 있을까?

안휘 국제 회전 센터, 합비빈호 국제 회전 센터 경영 어려움 은 중국 각 지방 전시관 생존 상황 의 축소 이다.

미래에는 더 많은 전시관이 경영에 직면할 수도 있다.

경제 발전의 문제가 아니라 지방정부 전략 결정 차원의 유류 문제다.