공민의 자신감을 다시 주조하여 “ 강피에게 클레임 ” 부터 시작하다

산동장도 204개 양식호인 변호사, 강피회사 클레임 6억06억원으로 2011년 6월 발해봉래 19 -3유전 유전 유전 사고 발생 이후 오염 지역 공민들이 발기한 제2기 그룹 클레임.

작년 말

앞서 강피는 지난 1월25일, 강피사, 농업부, 중해유 3개가 동시에 발표한 것으로, 강피는 10억 위안을 출자할 것으로 알려져 하북성, 요녕성 일부 구현의 양식생물과 발해 천연 어업 자원 손해배상 및 보상 문제를 해결하는 데 쓰인다.

그동안 사고 책임 및 배상 문제를 극도로 피하는 애매한 상황에서 강비는 이미 크게 개진할 수 있었지만, 이 직접적인 배상 숫자는 여전히 치명적인 결함이 있다.

첫째는 보상 대상의 ‘ 부재장 ’ 이다. 다음으로 10억 위안의 배상 과정과 기준으로 대중은 알 수 없다.

“ 10억 위안 배상 방안 ” 에 따라 주어졌다

현재의 공민환경 위권소송 형태는 일반 민사 소송의 범주에 속하고, 진정한 의미가 아닌 환경 공익소송이 아닌 것으로 보인다.

공익소송이 결위되어 공민들이 환경 공익에 대해 장기간 무능한 상태다.

개정 중인 《민소법 》의 초안에 공익소송조항은 이미 적혀 있다. 환경오염, 많은 소비자 합법적 권익 등 사회적 이익을 침해하는 행위를 규정하고, 관련 기관, 사회단체가 인민법원에 소송을 제기할 수 있다. 강피사건에서 《관련 기관 》은 공민구상권리를 무모하게 대행할 뿐 아니라 《천연어업 자원 수복과 양호 》등의 문제로 이른바 ‘ 10억위안 배상 방안 》 에서 강피사와 적게 합의했다.

또 공민의 주체는 ‘ 불사 ’ 의 주체이자 ‘ 공익소송조항 ’ 에 의해 적격 주체에서 배제될 가능성이 높다.

공익소송은 중국의 장구한 곤경에 처해 강비 사건에서 한두 번 엿볼 수 있고 법안에 하나 추가된 조항은 충분히 해명될 수 있다.

기존 동류 사건에 따른 여러 가지로 국민들은 법률 루트를 통해 배상을 위해 노력하고 있는데, 분명히 어려운 입안 하나 뿐만이 아니다.

소송 과정을 보면 민소법 관련 에 따라

더군다나 그동안 독분유 등 군체의 광범위한 사건을 침해하고 지방사법과 사법범주 이상의 여러 가지 비난을 겪고 있어 사건의 장시간 해결되지 못해 국민들은 중도에서 포기할 수밖에 없었다.

심지어 더 많은 상황도, 법률의 불순한 호소로 인해, 사람들은 법률 문제 사회화, 정치화, 적지 않은 지방

공민들이 법률을 신봉하는 것은 국가 권위 심판에 대한 신뢰이며 사법실천을 반관하는 것은 어렵지 않다는 것을 발견하지 못하고, 국민들은 공공 환경을 구상하며 법률 루트에서 정의를 얻는 것은 거의 없다.

이것은 《 헌법 》 에서 법치가 그 치국의 이상을 위한 국도를 확립하고, 표적 의미를 지닌 소송을 시급히 공민의 의법유지권을 다시 주조할 수 있는 신념을 세웠다.

이 노드 는 어째서 ‘ 강피에게 클레임 ’ 부터 시작합니까?