インターネット大手が手を繋いでいる市場はよく見えない

次々と明らかになった合併協力のニュースにより、経済学界は今年を「インターネット企業の「手を繋ぐ年」。

10月26日、シートリップは百度と株式交換取引を達成したと発表した。取引が完了すると、百度はシートリップ普通株の約25%を代表できるシートリップ総投票権を持ち、シートリップは約45%のどこへの総投票権を持つことになる。これは、国内オンライン旅行大手2社の携程とどこへ行くかが、ある程度「合併」を果たしたことを意味する。

これまで、インターネット大手の合併には滴滴快（滴滴快）、58同城市集網、大衆美団も含まれていた……これらの合併事件の背後には、どのようなビジネスロジックが含まれているのだろうか。合併後、業界の「独占」の疑いはあるのか。次に「大合併」が現れる分野は、どこにあるのだろうか。これらの傾向は、より多くのインターネットベンチャー企業にどのような啓示を与えるのだろうか。

携程とどこへ合併する前に、今年はまだ3件あったインターネット垂直分野大手の合併事件が注目を集めている。

2月14日、年に一度の西洋のバレンタインデーに、滴滴タクシーと速いタクシーが共同で声明を発表し、2つの戦略的合併を発表した。両社は人員構造を維持し、ビジネスは平行に発展し続け、それぞれのブランドとビジネスの独立性を維持している。滴滴の速い合併も今年の大手合併ブームを巻き起こした。

4月17日、58同城は公告を発表し、戦略的な株式取得を発表した。合意によると、58同城は現金と株式を追加する方式で、ネットの43.2%の株式を取得した。

10月8日、大衆評論と米団は共同で声明を発表し、戦略的協力に合意し、双方は共同で新会社を設立したと発表した。両社は人員構造を維持し、高周波入店業務を含むそれぞれのブランドと業務を独立して運営する。

「この4つの事件には実は違いがある」と新メディア観察者の魏武揮氏は記者団に語った。滴滴が速いのは本当の意味での合併であるほか、58同城市のネット、大衆美団は一方が他方を食べたという意味があり、携程はどこに行っても絶対的な持ち株ではない。その裏には「百度がオンライン旅行というケーキを見た」という憶測が広がっている。

インターネットのベテラン観察者である李東楼氏によると、この4つの事件には共通性がある。つまり、インターネットプラットフォームで発生し、ユーザーとビジネスに接続しているが、コアリソースを把握していない（例えば、携程やどこに行くか自体が航空券やホテルなどのコアリソースを把握していない）、毎年お金を燃やしている。競争で共倒れになるよりも、協力したほうがいい。

今年の滴滴快の合併事件について言えば、2月16日、ライバルの易到車は、商務部独占禁止局、国家発改委価格監督検査と独占禁止局に正式に通報し、滴滴と快の合併行為は我が国独占法に違反し、立件調査を要請し、両社の合併を禁止した、また、今は「愛し合っている」が、その年は「殺し合っている」携程がどこに行ったのかを例にとると、5月22日、携程がプラチナ涛グループと提携し、テンセントがエクスペディアが保有する芸龍の62.4%の全株式を買収した際、どこに行っても携程独占を告発したことがある。

大手は合併したが、創業会社はどうするのか。記者は、この4つの合併事件に関連する業界関連の創業企業が、杭州にも多いことを発見した。

浙商ベンチャーパートナーの李先文氏によると、これはインターネットベンチャー企業にとって悪いことではなく、逆にベンチャー企業はBATなどの大手企業を抱擁することを学ばなければならない。大手企業の合併は、強力な連合、産業チェーンの相互補完などの目的で行われることが多く、ベンチャー企業が大手産業チェーンの一環になれば、創業成功率はかえって高くなる。

　　“買収合併される不名誉なことではなく、むしろいい結末だ。米国では、IPOではなくM&Aによって60～70%のプロジェクトが終了しています。」李先文氏によると、今では多くの若者も買収を受け入れることができるという。

「また、ベンチャー企業が大手企業に溶け込むには、必ずしも買収合併ではなく、投資され、株式に参加することも選択できる」と李先文氏は述べた。

名前を漏らしたくないインターネットベンチャー企業の責任者によると、大手企業と比べて、小企業ができることは「深いこと」だという。大手企業は多元化の発展を図ることが多いため、つまり主要業務を中心に、できるだけ広く広げて、いわゆる「幅」に達することが多いが、小会社は1、2つの業務しかなく、「深いことをする」ことが多い少ない包囲突破方法の一つかもしれない。

では、これらの大手合併は独占に関与しているのだろうか。記者は浙江沢鼎弁護士事務所の葉水栄主任に聞いた。彼は記者に「言いにくい」と言った。

「インターネット独占禁止のケースは比較的少なく、その中でも特に代表的なのが360訴訟テンセントで、その結果360が敗訴し、裁判所にすべての訴訟請求を却下された。当時、360訴訟テンセントの理由は市場支配的地位の濫用であり、事件の焦点は関連市場を定義することであり、裁判所が定義した関連市場は世界市場であり、大陸市場に限定されない。インターネットに関連しており、参入障壁が低く、プラットフォーム競争に属しているため、外国のソーシャルソフトウェアの一部も業界競争の範囲内にあるべきである。テンセントも市場支配的な地位を持っていない」葉水栄氏によると、当時のこのケースを参考にすると、現在の大手企業の合併が独占に関与しているかどうかは、「関連市場の定義」という問題に関連しているからとは言い難い。