국제 조약 우선 적용과 국제 관례 보결 적용 원칙

‘민법통통통법칙 ’ 142조, ‘해상법 ’ 제2268조, ‘민항공법 ’ 제1184조균국제조조약, 국제관관례에 적용적용적용적용적용적용적용적용적용법 제2조제1조조제1조조조조제268조 ‘ 《 《 《 《 《 《 《 《 《 《 《 《 《 《 《 《 《 《 《 《해상법 》》》》》《《《《《 《 《 《 《 《 《 《 《 《 《 《 《 《 《 《 《해상상상상법법법법법법제법 제법 제법 제법 제법 제83조법 제83조 》《《《《《《 《 《 《 《 《 《 《 《 《 《 《 《 《 《 《 《제제법제제제제제제제제제제제제제제제제제제제제제제제제제제제3 원칙 즉 국제 조약 우선 적용 및 국제 관례 보결 적용 원칙 이다.

'법률 적용법 해석 1'도 국제조약, 국제관례에 대한 적용 규범을 인정했다.그러나 두 가지 문제는 지적재산권 보호의 사법실천에서 국내법과 국제조약에 따라 규정된 상황에서 반드시 국제조약의 규정을 우선적으로 적용하는 규정은 아니다.이것은 국제적으로 보편적으로 승인하기 때문이다지적재산권지역적 원칙과 각국의 독립 보호원칙, 우리나라는 WTO 항하의 TRIPS 협정 적용 모드 를 채택하고, TRIPS 협정 이외의 지적재산권 분야의 국제조약은 일반적으로 최저보호 기준을 규정하고 완전한 규율을 규정하고 비완전한 규칙을 규정하고 있다. 그러므로 《법률적용법 해석 1 》 제4조 ‘ 단서 ’ 는 ‘ 하지만 지적재산권 분야의 국제조약은 이미 바뀌거나 국내 법률의 제외 ’ 로 바뀌어야 한다.

당사자계약중국은 아직 우리 나라에 발효되지 않은 국제조약을 ‘ 해아 규칙 ’ 처럼 인용할 때 해당 국제 조약을 당사자간 계약을 구성하는 구성 부분으로 볼 수 있으며 당사자 간의 권리 의무를 확정할 수 있으나 강제적 규칙과 공공질서 보류제도를 적용하는 등 적용에 제한해야 한다.《법률 적용법 해석 1 》 제9조 규정은 당사자가 계약에서 중화인민공화국에 발효되지 않은 국제조약을 인용하여 인민법원은 이 국제조약의 내용을 근거로 당사자 간의 권리 의무를 확정할 수 있지만 중화인민공화국 공공이익이나 중화인민공화국 공화국법률행정법규 강제적 규정 제외.

'법률적용법'과'법률적용법 해석'의 제정과 반포, 우리나라 이전의 섭외 계약에 관한 법률 적용 원칙에 대한 5가지 적용 원칙의'5가지'가 전면적이지 않고 구체적이고 불명확하고 불과학적 국면을 용용용적으로 복잡하게 섭외 계약에 관한 사법실천을 끝낼 수 있다.그러나 어떤 법도 더욱 탐구하고 완벽한 곳도 있고 법적용법도 예외가 아니다.섭외 계약의 법률 적용 원칙에서 가장 큰 유감은 의미자치원칙에 관한 규정에 불과하다.

한편 《법적 적용법 》은 총칙에서 당사자의 의미 자치원칙을 강조하고 사법행위에 대한 자율성을 최대한 인정했으나, 또 다른 한편으로는 강제적 규칙과 공공질서 보류제도가 이 원칙을 제한하는 이 국제사회에 보편적인 방식을 강조하고, 어휘 표현에 따른 법률규정에 따른 규제적 조건을 강조하고 법적 근거 없는 선택행위를 무효화하는 것을 사실상 자치의 법적 적용하는 기본 원칙을 동요하는 것은 사법과 불법 자유 원칙에 어긋난다.이 문제는 앞으로 최고인민법원의 사법해석과 후속적인 법률 수정에서 끊임없이 완벽하고 해결될 것이라고 믿는다.